blog

May 02, 2023

DeSantis confunde a linha entre ação estatal e privada

Agora, mais do que nunca, o mundo precisa de confiança

Agora, mais do que nunca, o mundo precisa de reportagens confiáveis, mas o bom jornalismo não é gratuito. Por favor, nos apoie se inscrevendo.

Ron DeSantis, que lançou oficialmente sua campanha presidencial na semana passada, se apresenta como um defensor da liberdade individual contra o governo presunçoso. Mas, como governador da Flórida, DeSantis contradisse repetidamente essa posição ao confundir a linha entre ação estatal e privada, uma distinção que é crucial para proteger as liberdades civis.

Durante a pandemia, DeSantis não apenas se opôs aos mandatos de vacinação impostos pelo governo. Ele decretou que os donos de empresas não poderiam pedir aos clientes que apresentassem comprovante de vacinação e orgulhosamente assinou a legislação proibindo a exigência de vacinação por empregadores privados.

Essa lei também proibiu os distritos escolares de impor mandatos de máscara. Mas DeSantis não parou por aí: ele pressionou a legislação "proibindo permanentemente os requisitos de mascaramento do COVID-19 nas empresas".

DeSantis disse que o projeto de lei, que ele sancionou há algumas semanas, visa restringir o "estado de segurança biomédica". Assim, ele comparou as decisões voluntárias dos empresários com as políticas governamentais coercivas.

A insistência de DeSantis em anular essas decisões privadas desmente sua descrição da Flórida como um "oásis de liberdade" com um "ambiente favorável aos negócios". Quando se trata de vacinação e máscaras, ele disse recentemente a John Stossel, a Flórida "consistentemente ficou do lado do indivíduo", o que é preciso apenas se você ignorar indivíduos cujas políticas de negócios não agradam a DeSantis.

O mesmo vale para a Lei da Liberdade Individual, o nome orwelliano de uma lei da Flórida, também conhecida como Lei Stop WOKE. Entre outras coisas, pretendia ditar as práticas de treinamento de empregadores privados, uma disposição que um juiz federal bloqueou no ano passado por violar a liberdade de expressão.

Uma lei da Flórida que exigia que as plataformas de mídia social transmitissem mensagens de candidatos políticos teve destino semelhante. Embora DeSantis tenha apresentado esse mandato como uma resposta aos "censores da Big Tech" que discriminam os conservadores, três juízes nomeados pelos republicanos no Tribunal de Apelações do 11º Circuito dos EUA concluíram por unanimidade que estava em desacordo com a discrição editorial protegida pelo Primeiro Emenda.

“Plataformas são empresas privadas, não entidades governamentais (ou mesmo quase-governamentais)”, observou o tribunal de apelações. “Embora a Constituição proteja os cidadãos dos esforços do governo para restringir seu acesso às mídias sociais”, afirmou, “ninguém tem o direito adquirido de forçar uma plataforma a permitir que ela contribua ou consuma conteúdo de mídia social”.

A determinação de DeSantis de punir empresas privadas por exercerem seus direitos da Primeira Emenda fica ainda mais clara em sua briga com a Disney, cujo ex-CEO o irritou ao criticar uma lei da Flórida que restringe a discussão sobre orientação sexual e identidade de gênero em escolas públicas. DeSantis retaliou com uma legislação destinada a assumir o controle do Reedy Creek Improvement District, que governava a área ao redor da Disney World desde 1967.

DeSantis reclamou que "uma corporação com sede em Burbank, Califórnia" estava usando seu "poder econômico" para "atacar os pais em meu estado". Mas quem é o verdadeiro valentão nessa situação: um executivo que faz comentários constitucionalmente protegidos ou um funcionário eleito que exerce o poder do Estado para se vingar desses comentários?

A fusão de ação privada e estatal de DeSantis também é aparente em uma nova lei estadual que restringe fortemente as compras de imóveis por cidadãos chineses que vivem legalmente na Flórida, mas não têm green card ou cidadania americana. Ele diz que a lei reflete seu "compromisso de reprimir a China comunista", resistindo à "maior ameaça geopolítica dos Estados Unidos - o Partido Comunista Chinês".

Os residentes da Flórida que recentemente contestaram a lei no tribunal federal, que não têm nada a ver com o Partido Comunista Chinês, estão compreensivelmente intrigados com esse raciocínio. Eles moram nos Estados Unidos há anos com vistos de estudante ou trabalho e não entendem por que devem sofrer pelos crimes de um regime opressor que deixaram para trás.